作假不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主流

　　最近，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)遇到了前所未有的信任危機(jī)，各類(lèi)媒體也對(duì)其進(jìn)行了口誅筆伐，一時(shí)間會(huì)計(jì)師成了人人喊打的對(duì)象。不可否認(rèn)，在一個(gè)行業(yè)出現(xiàn)比較大的職業(yè)道德問(wèn)題的時(shí)候，一定的聲討是必要的。但是，一味的聲討可能會(huì)讓人只關(guān)注這個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，而看不到這個(gè)行業(yè)的希望，甚至讓人們對(duì)這個(gè)行業(yè)造成種種誤解。我們是不是也可以聽(tīng)一聽(tīng)這個(gè)行業(yè)內(nèi)的聲音？這可以讓我們正確看待這個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，以及正確地重塑這個(gè)行業(yè)的社會(huì)信心。畢竟，正如某注冊(cè)會(huì)計(jì)師所說(shuō)，暴風(fēng)雨過(guò)后，中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還是要繼續(xù)向前發(fā)展的。下文是記者在采訪(fǎng)中聽(tīng)到的諸多會(huì)計(jì)師的一點(diǎn)心聲。

　　一系列上市公司作假賬的事件暴露后，被唾棄的不僅僅是這些上市公司，同時(shí)也包括為這些公司假賬出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。一時(shí)間，"會(huì)計(jì)師造假"的字樣頻頻出現(xiàn)在報(bào)端以及各類(lèi)媒體上，我們注冊(cè)會(huì)計(jì)師也從"經(jīng)濟(jì)警察"變成了"過(guò)街老鼠"。

　　我們不是想為那些真正掩護(hù)甚至協(xié)同上市公司作假的、使會(huì)計(jì)師行業(yè)蒙羞的會(huì)計(jì)師事務(wù)所辯護(hù)，但是，作為這個(gè)行業(yè)的一分子，我們只是想，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)確實(shí)存在協(xié)同企業(yè)作假行為，但不是所有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師都是作假者。所以，輿論在批評(píng)、指責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的同時(shí)，是不是可以對(duì)這個(gè)行業(yè)多一些了解和理解，多一些建設(shè)性的建議。畢竟，暴風(fēng)雨過(guò)后，中國(guó)的會(huì)計(jì)師行業(yè)還是要向前發(fā)展的。

　　上市公司作假不完全等于審計(jì)作假

　　上市公司作假賬，大家往往容易聯(lián)想到注冊(cè)會(huì)計(jì)師。這不難理解，在很多人看來(lái)，上市公司的每一份財(cái)務(wù)報(bào)告都是經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的，如果沒(méi)有審計(jì)出作假行為，那么，做審計(jì)的會(huì)計(jì)師肯定是知情不報(bào)，甚至參與了作假。

　　但是，這種看法其實(shí)是非常片面的。首先，不論會(huì)計(jì)師有沒(méi)有參與作假，上市公司才是作假最大的元兇。所以，無(wú)論是輿論還是監(jiān)管機(jī)關(guān)，都應(yīng)該把對(duì)上市公司作假行為的指責(zé)和處罰放在首位，只有打擊了上市公司的作假行為，才能從源頭上遏制會(huì)計(jì)師的作假行為。

　　其次，從客觀的角度來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)師的審計(jì)能力是有限的。不能否認(rèn)，對(duì)于一些上市公司很明顯的重大的作假行為，如果沒(méi)有被審計(jì)出來(lái)，那么負(fù)責(zé)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)存在嚴(yán)重失職，甚至有參與作假的重大嫌疑。但是，不是上市公司所有的假賬，會(huì)計(jì)師都能一一辨認(rèn)，因?yàn)�，�?huì)計(jì)師不是萬(wàn)能的�，F(xiàn)代審計(jì)由于受到審計(jì)技術(shù)、審計(jì)方法、審計(jì)成本等因素的制約，決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一定存在的。所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就是審計(jì)人員對(duì)有重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)信息審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。所以，即使是世界上最優(yōu)秀的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、最優(yōu)秀的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中也盡到了勤勉盡責(zé)的義務(wù)，也不能保證其不出現(xiàn)審計(jì)失敗。也正是因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，世界著名的"五大所"每年都會(huì)用大約相當(dāng)于"五大所"營(yíng)業(yè)收入的8％，來(lái)為其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。

　　所以，正確認(rèn)識(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)能力，真正區(qū)分上市公司的作假責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，才是對(duì)這個(gè)行業(yè)負(fù)責(zé)任的做法。否則將板子都打在注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，卻放過(guò)了真正的作假元兇，是無(wú)益于這個(gè)行業(yè)的發(fā)展的。

　　當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，同樣有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所不同的是，世界上優(yōu)秀的會(huì)計(jì)師事務(wù)所總是會(huì)采取種種辦法力圖將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度。例如，在事務(wù)所內(nèi)部建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控制制度?quot;五大所"每年還固定提取一定比例的營(yíng)業(yè)收入用于員工的培訓(xùn)，以提高員工的審計(jì)能力；在具體到每個(gè)項(xiàng)目的審計(jì)中，想盡一切辦法，提高審計(jì)技術(shù)，"五大所"之一的某事務(wù)所，會(huì)不惜重金聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的潛水員對(duì)某上市公司的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)進(jìn)行清點(diǎn)和評(píng)估；種種手段，不一而足。而國(guó)內(nèi)的事務(wù)所在主觀控制風(fēng)險(xiǎn)方面，卻做的非常不夠，究其原因，最重要的一條就是違規(guī)成本不高，使國(guó)內(nèi)事務(wù)所主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)的積極性普遍不高，也不愿意為降低風(fēng)險(xiǎn)去提高成本。因而，世界上優(yōu)秀的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不是天生就具有很高的職業(yè)道德，也是在權(quán)衡了審計(jì)失敗或違規(guī)的成本將遠(yuǎn)大于眼前的付出后，作出的必然選擇。 會(huì)計(jì)師是"經(jīng)濟(jì)警察"也是"經(jīng)濟(jì)動(dòng)物"

　　由于法律要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)人的財(cái)務(wù)信息出具的審計(jì)意見(jiàn)是獨(dú)立、客觀、公正的，所以，會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為在客觀上對(duì)起著"經(jīng)濟(jì)警察"的作用。但是，會(huì)計(jì)師并不能完全等同于"警察"，因?yàn)�，�?huì)計(jì)師事務(wù)所是自負(fù)盈虧的，而且，會(huì)計(jì)師也沒(méi)有警察的權(quán)力。所以，我們要看到，會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然肩負(fù)著公正的社會(huì)責(zé)任，但同時(shí)也是一個(gè)有盈利目的"經(jīng)濟(jì)動(dòng)物"。

　　會(huì)計(jì)師的雙重身份，決定了其在執(zhí)業(yè)過(guò)程中要象警察一樣完全保證其超然獨(dú)立的地位是很難的，雖然這也是世界各國(guó)對(duì)這個(gè)行業(yè)的首要要求。所以，在法制比較完善的美國(guó)，會(huì)計(jì)師作假的事件也會(huì)有發(fā)生，只是數(shù)量多少、比例大小的問(wèn)題。 主觀上都是"經(jīng)濟(jì)動(dòng)物"，但為什么在發(fā)達(dá)國(guó)家，會(huì)計(jì)師事務(wù)所能將客觀的"經(jīng)濟(jì)警察"的角色扮演地比較好，作假的比例比較低？還是那句話(huà)，國(guó)外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不是天生職業(yè)道德就比較高，還是與違規(guī)成本有很大的關(guān)系，違規(guī)成本高了，作假的就少了；如果沒(méi)有違規(guī)成本，相信絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都會(huì)成為純粹的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，職業(yè)道德也只能成為一句空話(huà)。而且，在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)比較完善，股東大會(huì)對(duì)企業(yè)的管理層能起到制約作用，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的是股東大會(huì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就能和被審計(jì)人--企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理層保持相對(duì)獨(dú)立。而我國(guó)目前在審計(jì)委托制度上卻存在比較大的缺陷：即會(huì)計(jì)師事務(wù)所名義上是受公司股東大會(huì)聘任，但實(shí)際上是受聘于公司的管理層，并且由其決定審計(jì)費(fèi)的多少，這就決定了會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)不得不考慮公司管理層的意見(jiàn)，就有可能出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了保住客戶(hù)而偏離公正的方向。

　　所以，對(duì)國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師行業(yè)，單純強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)師的"經(jīng)濟(jì)警察"的角色，而忽視其"經(jīng)濟(jì)動(dòng)物"的需要是不現(xiàn)實(shí)的，無(wú)論是從監(jiān)管還是發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，都要考慮會(huì)計(jì)師的雙重身份，才能有的放矢。

　　作假不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主流

　　上市公司作假事件的集中暴露，由于證券市場(chǎng)的放大效應(yīng)，使人們對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)師行業(yè)出現(xiàn)了信任危機(jī)。但盡管如此，作為這個(gè)行業(yè)的一分子，我始終相信，作假不是國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主流行為。雖然國(guó)內(nèi)體制上的一些弊端為作假者提供了溫床，但是，和許多市場(chǎng)人士一樣，大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師也同樣痛恨作假行為，同樣呼喚和期待誠(chéng)信的執(zhí)業(yè)氛圍。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是在"五大所"，會(huì)計(jì)師的收入都很高，而且在會(huì)計(jì)師行業(yè)，一個(gè)普通人完全是可以憑借自己的才能上升到合伙人的，這對(duì)國(guó)內(nèi)尚且年輕的會(huì)計(jì)師行業(yè)和尚且年輕的注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，都是一種激勵(lì)、一種夢(mèng)想。要實(shí)現(xiàn)這種夢(mèng)想，靠短期行為是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。而且，作?quot;經(jīng)濟(jì)警察"的大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師都很清楚"手莫伸，伸手必被捉"的道理，也許今天僥幸逃過(guò)了，但不能保證永遠(yuǎn)能逃過(guò)。

　　所以，雖然，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在世人的心目中從"經(jīng)濟(jì)警察"淪落為"過(guò)街老鼠"，但對(duì)于大多數(shù)準(zhǔn)備將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)當(dāng)成自己終生職業(yè)的人來(lái)說(shuō)，反而都希望這個(gè)行業(yè)能夠借此機(jī)會(huì)得到很好的整頓，還那些有志于在這個(gè)行業(yè)中繼續(xù)發(fā)展的各注冊(cè)會(huì)計(jì)師一個(gè)良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)自己的人生理想。